Искате ли да следвате плуването в Париж? След това се запознайте с WADA, допинга, Китай и триметазидина

ТОКИО (AP) — Олимпийските игри в Париж се откриват идващия месец и организацията, която управлява използването на допинга, е подложена на надзор след обвинявания, че не е съумяла да преследва позитивни проби на китайци плувци, които след това завоюваха медали — в това число три златни — на Игрите в Токио през 2021 година

Фокусът върху Световната антидопингова организация и плувците на Китай повдига въпроси за спортистите по отношение на честността на надпреварите и успеваемостта на допинг надзор на Олимпиадата.

„ Трудно е да отида в Париж, знаейки, че ще се състезаваме с някои от тези спортисти, “ сподели американската плувкиня Кейти Ледецки, седемкратна олимпийска шампионка, в телевизионно предаване изявление. „ Мисля, че вярата ни в системата е на най-ниското равнище за всички времена. “

Роб Кьолер, който работи като заместник-директор на WADA до 2018 година, предложи сходен звук.

„ Спортистите нямат нулево доверие в световния регулатор и World Aquatics “, сподели Koehler, общоприет шеф на организацията за покровителство на спортистите Global Athlete, пред The ​​Associated Press. „ Прозрачността е нужна повече от всеки път. Без него антидопинговото придвижване ще се разпадне и спортистите в никакъв случай няма да почувстват, че имат равни условия. “

История

От 1 до 3 януари 2021 година 23 елитни китайски плувци са дали позитивен тест за неразрешеното вещество триметазидин – сърдечно лекарство, известно като TMZ – до момента в който са се състезавали в китайския град Шъдзяджуан и са останали в локален хотел.

Китайските управляващи проверяваха, само че не глобиха плувците и споделиха, че несъзнателно са погълнали неразрешеното вещество. Те упрекнаха храната/замърсяването на околната среда и споделиха, че опиатът е попаднал в контейнери с подправки в кухнята на хотела.

Олимпиадата в Париж

Разследването е осъществено от китайския министър на публичната сигурност, националната полиция на Китай.

WADA одобри обяснението и частично твърди, че не е било допустимо да изпрати свои лични следователи в Китай по време на това, което съгласно публични лица е „ локално огнище на Коронавирус “.

Няколко от тези спортисти по-късно завоюваха медали на Олимпийските игри в Токио, в това число златни медали в три дисциплини.

Единадесет от 23-мата китайски плувци бяха посочени този месец в националния тим на страната, с цел да се състезават в Париж, в това число Джан Юфей, която завоюва златото на 200 метра бътерфлай и женската щафета 4х200 свободен жанр. Тя завоюва и два сребърни медала в Токио.

Също по този начин в листата за Париж е олимпийският златен медалист на 200 самостоятелно съчетано Ван Шун и международният рекордьор на 200 бруст Цин Хайянг.

Критиката към WADA

WADA беше подложена на критика за това, че наподобява гледа въпреки това на аспекти от следствието и докладването на китайската антидопингова организация. Освен това не е разгласила никаква научна информация зад решението си.

Китайската организация, известна като CHINADA, не рапортува позитивните проби на WADA доникъде на март. И при започване на април 2021 година заяви на WADA, че е почнало следствие. На 15 юни същата година тя сподели на WADA, че замърсяването на околната среда е повода и съобщи, че не преследва ADRV — нарушаване на антидопинговите правила.

Ако беше намерено нарушаване на антидопинговите правила, КИТАЙ трябваше да подаде наложителна молба за краткотрайно прекъсване с идно обществено обявяване.

Бяха заложени доста въпроси, откогато казусът стана обществен тази година, в това число от двупартийна група сенатори на Съединени американски щати. Защо са били нужни 2 месеца и половина, с цел да се рапортуват констатациите и за какво следствието е почнало още по-късно? WADA приписва „ известните забавяния “ на рестриктивните мерки против Коронавирус.

Защо имаше явно закъснение при инспекцията на кухнята на хотела? Защо остатъците към момента бяха в близост, изключително в светлината на строгите санитарни правила на Китай по време на пандемията? И от кое място се е появил TMZ и по какъв начин е попаднал в резервоар с подправки? Защо националната полиция беше забъркана при положение на състезателен допинг?

Ню Йорк Таймс и немският ефирен оператор ARD разпространиха историята през април тази година.

Защитата на WADA

По принцип WADA споделя, че няма учредения да оспори констатациите на CHINADA. WADA сподели обаче, че не е съгласна с цялото следствие на CHINADA „ заради най-вече механически аргументи “.

WADA споделя, че е приела теорията за замърсяване, тъй като: равнищата на TMZ са били доста ниски; плувците бяха от разнообразни райони на Китай; и плувците бяха на едно и също място, когато се появиха позитивните проби. Освен това състезаващите се плувци отседнаха в различен хотел. Трима бяха тествани и нито един не даде позитивен резултат.

От правна позиция WADA твърди, че е можела да апелира пред Спортния трибунал, само че е била посъветвана да не го прави от външни юристи. Това щеше да е тясно обжалване, което нямаше да попречи на спортистите да се състезават на Олимпиадата в Токио.

WADA назначи пенсионирания швейцарски прокурор Ерик Котие да прегледа работата по случая. Справедливо или не, неговата безпристрастност е сложена под подозрение.

Забраненото лекарство

Триметазидин е посочен като „ метаболитен модулатор “ и е неразрешен от WADA – в съревнование и отвън съревнование. Смята се, че оказва помощ за издръжливостта и времето за възобновяване след подготовка. Един от най-известните случаи на TMZ включваше китайския плувец Сун Янг, който беше отхвърлен за три месеца през 2014 година след позитивен тест за веществото. Той също по този начин изтърпя четиригодишно наказване за настрана допинг нарушаване.

Руската фигуристка Камила Валиева даде позитивна проба за TMZ седмици преди Зимните олимпийски игри в Пекин през 2022 година Тя сподели, че веществото е принадлежало на дядо й и инцидентно е заразило храната й. Беше й разрешено да се пързаля в Пекин, само че в последна сметка беше отстранена от четири години.

WADA сподели, че сюжетът на заразяване на Валиева „ не е съчетаем с резултатите от разбора “. В случая с китайските плувци WADA сподели, че „ сюжетът на замърсяване е достоверен и че няма съответен теоретичен детайл, който да го оспори. “

Строга отговорност

Принципът на „ Строго Отговорност ” — спортистите са виновни за това, което гълтам — е в основата на кодекса на WADA и има за цел да подсигурява, че всички спортисти се третират еднообразно. Има подозрение дали правилото е спазен в този случай.

Правилата на WADA прецизират, че „ наложително краткотрайно прекъсване “ би трябвало да се извърши след позитивните проби, които са осъществени в утвърдена от WADA лаборатория в Пекин. Местната антидопингова организация — в този случай CHINADA — трябваше да издаде прекъсването.

„ Разглеждането на случая от страна на CHINADA и последващият отговор на WADA не се придържаха към най-същественото предписание в кодекса – правилото на прецизна отговорност “, написа Стивън Тейтлър, правният шеф на холандската допинг организация, в бяла книга, разглеждаща случая.

WADA в допълнение размъти водата в оповестения информативен лист. В него се споделя, че „ даже за наложителните краткотрайни прекъсвания има изключения “. В него се споделя, че има голям брой прецеденти за решението за оневиняване на китайските спортисти, прецеденти, които не наподобяват необятно известни.

Това повдигна повече въпроси за това по какъв начин организацията следва личните си правила.

Антидопинговата система разчита на национални организации като CHINADA, с цел да наложат разпоредбите, които могат да се сблъскат с желанията на високопоставени спортисти и престижа, който те могат да донесат на дадена страна и нейното държавно управление.

___

Летни олимпийски игри в AP: https://apnews.com/hub/2024-paris-olympic-games